Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike je zavrnilo pritožbo Kim Davis, nekdanje okrožne uslužbenke iz Kentuckyja, ki je leta 2015 zavračala izdajo poročnih dovoljenj istospolnim parom. Sodišče ni pojasnilo svoje odločitve, s katero je zavrnilo možnost ponovnega odločanja o zakonitosti istospolnih porok na nacionalni ravni. Pravni strokovnjaki menijo, da je odločitev politično motivirana, da bi zaščitili Republikansko stranko.

Kim Davis, nekdanja uradnica iz Kentuckyja, ki je leta 2015 zavrnila izdajo poročnih listin istospolnim parom, je vložila zahtevo na Vrhovno sodišče ZDA za ponovno obravnavo odločitve Obergefell proti Hodges iz leta 2015, ki je legalizirala istospolne poroke po vsej državi. Čeprav je njena zahteva malo verjetna, da bo uspešna, je sprožila ponovno razpravo o tej občutljivi temi.

Profesor s Harvarda, Cornelius Vermeule, izraža zaskrbljenost zaradi dejstva, da nižja sodišča v ZDA kljubujejo odločitvam konservativne večine na vrhovnem sodišču. Po drugi strani pa je pravosodno ministrstvo ZDA opustilo protimonopolni primer proti podjetju, ki ga je zastopala lobistična družba, ki je zaposlovala Pam Bondi, preden je bila potrjena za državno tožilko. Primer vključuje družbo American Express Global Business Travel (Amex GBT), ki je plačala lobističnemu podjetju Ballard Partners precejšnje vsote denarja.