Višje sodišče v Delhiju je zavrnilo prošnje za varščino Umarju Khalidu in drugim obtoženim v primeru neredov v Delhiju leta 2020. Sodišče je poudarilo, da so obtožbe proti Khalidu in Sharjeelu Imamu prima facie resnične, in navedlo provokativne govore, skupine WhatsApp in namerne zamude soobtoženih. Odvetnik Kapil Sibal je napovedal pritožbo na vrhovno sodišče, saj meni, da je bila kršena 21. člen ustave. V ločenem primeru je bila zavrnjena tudi prošnja za varščino Tasleemu Ahmedu, pri čemer je sodišče opozorilo, da so zamude pri sojenju posledica dejanj obtoženih.

Delhijska policija je Vrhovnemu sodišču predložila izjavo, v kateri nasprotuje prošnji za varščino Umarja Khalida, Sharjeela Imama in drugih, ki so vpleteni v nasilje februarja 2020. Policija trdi, da so bili izgredi usklajen poskus destabilizacije države, prikrit kot nestrinjanje, s ciljem spremembe režima. Policija je sodišču dejala, da so obtoženi načrtovali "operacijo za spremembo režima".

Vrhovno sodišče je obravnavalo prošnje za varščino nekdanjih študentov JNU Umarja Khalida in Sharjeela Imama, ter Meerana Haiderja in Gulfishe Fatime, v zvezi z izgredi v Delhiju leta 2020. Višje sodišče v Delhiju je pred tem zavrnilo prošnje za varščino devetih obtoženih, ker se je njihova vloga v zaroti zdela na prvi pogled resna. Po več preložitvah in petih letih pripora je Vrhovno sodišče zadevo obravnavalo.