Višje sodišče v Delhiju je zavrnilo prošnje za varščino Umarju Khalidu in drugim obtoženim v primeru neredov v Delhiju leta 2020. Sodišče je poudarilo, da so obtožbe proti Khalidu in Sharjeelu Imamu prima facie resnične, in navedlo provokativne govore, skupine WhatsApp in namerne zamude soobtoženih. Odvetnik Kapil Sibal je napovedal pritožbo na vrhovno sodišče, saj meni, da je bila kršena 21. člen ustave. V ločenem primeru je bila zavrnjena tudi prošnja za varščino Tasleemu Ahmedu, pri čemer je sodišče opozorilo, da so zamude pri sojenju posledica dejanj obtoženih.

Aktivist Sharjeel Imam se je pritožil na vrhovno sodišče po tem, ko mu je višje sodišče v Delhiju zavrnilo varščino v zvezi s primerom teroristične zakonodaje, povezane z domnevno zaroto za neredi v Delhiju februarja 2020. Višje sodišče je zavrnilo varščino več posameznikom, vključno z Umarjem Khalidom in Gulfisho Fatima, in poudarilo, da se nasilje pod pretvezo protestov ne more dopustiti. Gulfisha Fatima se je prav tako pritožila na vrhovno sodišče po zavrnitvi njene prošnje za varščino.

Vrhovno sodišče je obravnavalo prošnje za varščino nekdanjih študentov JNU Umarja Khalida in Sharjeela Imama, ter Meerana Haiderja in Gulfishe Fatime, v zvezi z izgredi v Delhiju leta 2020. Višje sodišče v Delhiju je pred tem zavrnilo prošnje za varščino devetih obtoženih, ker se je njihova vloga v zaroti zdela na prvi pogled resna. Po več preložitvah in petih letih pripora je Vrhovno sodišče zadevo obravnavalo.